コンテンツビジネスと著作権の現状(２)：ジャパン・ライツ・クリアランス荒川氏インタビュー

完全に日本法に則った形でYouTubeを受け容れることは難しいでしょうし、(現実レベルでみると)YouTubeを日本法に準拠させるということもまた難しいと思われます。

アー ティスト・権利者が、何を最も大切に考え、何をすること・されることがイチバン困ることなのか？そういったことに気配り目配りをしながら、現段階における よりベターな方法を模索してゆくということが我々に求められていることだと思いますし、そのために、実験的試みを積み重ねてゆくなどの方法を繰り返してゆ きたいと考えています。

(2)ユーザー(コンシューマー)が生成するコンテンツの権利問題

例えば、市販されている音楽をユーザーの判断によってある映像にシンクロさせ、それを動画投稿サイトなどに投稿する・・・このような行為は(当たり前ですが)幾つかのポイントで法的に問題があります。

し かし、現実にはこのような二次的(またはn次的)コンテンツは増加しています。これらを根こそぎ排除するべきなのか、ある一定の常識範囲に収まるように誘 導してゆけば解決してゆくのか、それとも放置せざるを得ないのか？このような点は今後ますます論点が複雑になってくると思われます。

(3)ビジネスモデルの複合化

著作権使用料をカウントしてゆくということは、多くの場合、
・販売単価×販売数×使用料率
または
・当該音楽使用サービスを通じて得られた収入(広告・会費)×使用料率
というところから求めてゆく作業に他なりません。

前 者の場合は非常にわかりやすいのですが、後者の場合における判断基準(算出基準や使用料率の設定根拠)が非常に難しくなってきています。例えば、「コンテ ンツ流通」という事柄に対する直接的な評価としての広告収入というのを算出するということが非常に難しくなっています。また、会費収入がありながら広告収 入もあり、コンテンツそのものにも価格が設定されているような場合の判断も難しいところです。

その問題の延長にあるのが、いわゆる「放送と通信の融合」という問題です。

放送の特性とは「公共性」というワードで端的に表現可能です。対して通信の特性は「秘匿性」というところに見出すことが可能でしょう。

この二つを幾ら丁寧にレイヤー分けしたところで、(少なくとも著作権という視点から見た際においては)、理想的な融合というイメージが出来ません。

しかしながら国策として融合の方向に行っているし、また、もし本当に理想的な融合が果たせたとしたら、それは様々な権利者にとってプラスに作用するはずでしょう。

この現実と理想の狭間をキチンと埋められるのかどうか？　我々に課された大きな使命であると同時に、我々民間だけではいかんともしがたい領域でもあります。


--問題山積の状況から、「この辺から整備されていくのではないか」という仮説的なものはあるでしょうか？

現在発生している著作権関連にまつわる問題点を因数分解してゆくと、「現行著作権法及び関連法が、有体物をともなった流通モデルを軸にして構築されている」というポイントが導き出されてくるのではないかと考えています。

逆に言えば、このモデルを一度白紙に戻して、一から著作権法などを組みなおしてゆくこと以外、本質的な問題解決の道は無いのではないかとも思います。

し かしながら、現時点ではこのような過激な発想が支持されるはずもないでしょう。とすると、問題解決のためには、問題点の一つ一つを丁寧に検証して解決に向 けた実験を繰り返し、権利者と利用者(ユーザー・コンシューマーを含む)の双方が納得できる解決策を、愚直に追い求めてゆくということが必要になってくる のでしょう。

我々は、民間ならではの発想を大切にして、そのような地道な作業を積み重ねてゆきたいと考えています。

◇

以上、長文インタビューでした。

それにしても、この辺のテーマはステークホルダーと利害関係も複雑でややこしいです。

随分とお話頂きましたが、読めば分かるようにまだまだ問題の一角です。残りの部分からテーマの深堀から、せっかくなのでイベントか何かでもしませんか？＞荒川さん